**认可玖富信息中介属性，出借人应与*台合力法催老赖

网贷清退已稳健推行一年多，如今留下来未被立案，仍在监管部门督促下进行法催回款的网贷*台，其信息中介属性是被认可的。比如玖富普惠，从一开始很多出借人把其作为**对象追讨欠款，到败诉后逐渐认识到其信息中介的属性，很多出借人开始通过法催方式，与*台合力围剿老赖。

以往的实践中，不少出借人将问题聚焦在*台上。曾有玖富出借人到*****台，也有出借人寻求监管部门帮助，希望通过司法或行政渠道让*台还钱。但**最终的判决，和监管部门给出的答复，最终都认可玖富等网贷*台为信息中介，并不担负偿本付息的义务。*台方面依照相关规定，为借款人与出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，其自身并非借款人或债务人，自然无还款责任。这些*台的回款工作在监管督促下进行，回款出现问题是因为借款人逃废债，事实就是这样。

因而，当个别出借人**玖富后，**经**给出的结论是，***台“欺诈”、“侵权”于法无据，*台确系信息中介，其本身和出借人之间并不存在债权债务关系。而且，无论是败诉还是撤诉，最近几起案件中，出借人最终都要承担数以万计的诉讼成本，这一点也不容忽视。这种没意义的成本消耗，在法诉回款种应当尽量避免。当出借人向金融监管部门提出还款问题时，监管部门向出借人出具的《银行保险违法行为举报告知书》中也有明确提及：未发现充分证据证明存在玖富*台充值资金未进入银行存管账户的情形。

由此可见，出借人***台并没有用，还不如和*台做好衔接合作，共同将精力和时间放在法诉借款人，打击逃废债上，才能持续改善网贷回款状况，早日拿回自己的借出款。

搜索

复制

本站声明：本站部分文章来自网络，由用户上传分享，如若内容侵犯了您的合法权益，可联系我们进行处理。文章仅供大家学习与参考,不**本站立场。

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z